智囊里的管理学第159章 上智之三通简47 褚国祥

褚国祥：“断案别拘泥”看“案情选方法”比“守死规矩”更务实 武进人褚国祥是进士出身担任湖州额外设置的副知府。

他为官宽厚平和、处事简单易行还坚守清廉不被外物污染。

湖州北栅有个姓姚的人他妻子因为长期生病去世了可妻子的父亲却告到官府说女婿把女儿打死了。

褚国祥收下了诉状却没安排下属去调查。

到了下午他直接下令备车去北栅手下衙役都不知道他要去干嘛。

到了北栅后褚国祥突然闯进姚家——姚家妻子的尸体还没入棺。

他仔细查验没发现任何被打死的痕迹随后叫来告状的老人轻轻责备了几句就把他放了。

整个案子没花一分钱就这么顺利了结了。

冯梦龙点评：赵豫靠“缓一缓”息讼褚国祥靠“快查证”断案虽然方式不同但核心都是为了让百姓安心！ 赵豫让告状人“明天来”是等情绪冷却、矛盾自然化解；褚国祥收到诉状就立刻实地查证是怕拖延生事、尽快还人清白。

两人一个求“稳”一个求“快”但根本目的都是减少百姓麻烦、维护地方安宁没有本质区别。

这种根据案情灵活调整方法的处事方式比死守一种规矩更显务实。

褚国祥的智慧在于看透“这案子拖不得——拖久了会毁了姚家名声”：不搞文书往返的繁琐流程直接去现场查证据既快速还了姚家清白又避免了诬告扩大化。

很多时候处理问题别被固定模式束缚该快则快、该缓则缓根据实际情况选对方法才能最高效地解决问题。

【管理智慧】 一、褚国祥的“捷判逻辑”：不绕弯、不堆活抓“现场证据”直接破局 褚国祥不搞“文书拉锯战”反而直奔姚家验尸核心是算透了“这类案子的死穴——拖得越久越容易生事”。

要是按常规流程：先传姚女婿到案、再让双方对质、甚至找“证人”问话一来二去不仅姚家要被折腾得鸡犬不宁还可能有人趁机传谣言“姚家真杀了人”最后就算查清是诬告姚家的名声也毁了。

而“直奔现场验尸”拿“没伤痕”的铁证说话当场戳穿诬告既快又准还不折腾当事人——这叫“抓核心证据跳过无效流程”。

放到现代场景（社区诬告纠纷、职场不实举报、邻里误会报案）这个逻辑就是“遇到‘一口咬定、但可能没实锤’的纠纷别先搞‘传讯、对质、写材料’的慢流程先找‘直接证据’（比如监控、现场、实物）证据一到手案子立马结——绕弯子只会浪费时间还可能扩大矛盾”。

当代案例1：社区“告邻居家暴”居委会主任直奔现场10分钟拆穿误会 某社区有个张大妈突然跑到居委会哭着说“隔壁老李家暴他老婆昨晚我听见他家吵架还有东西摔碎的声音”非要居委会“把老李抓起来”。

居委会王主任没急着“找老李问话”也没“给社区民警打电话”反而说“张大妈你带我去老李家看看咱们先确认下情况”。

到了老李家老李老婆正好好地做饭看到他们还愣了：“没家暴啊昨晚是我不小心把碗摔了跟老李吵了两句很快就好了。

” 王主任当场跟张大妈说：“您看是误会以后听到声音先别急咱们先确认下别冤枉好人。

” 张大妈不好意思地道歉这事10分钟就解决了。

要是王主任当时按“流程”来：先给民警打电话再传老李问话就算最后查清是误会老李也会觉得“被冤枉了没面子”甚至会跟张大妈结仇——褚国祥的“现场验尸”就像王主任的“直奔老李家”用直接证据快速拆穿误会不折腾、不结仇。

当代案例2：职场“告同事泄密”主管查实时记录半天还人清白 某公司设计部的小王突然跟主管说“同事小吴把咱们的新设计稿泄露给竞品了”还说“昨天看到小吴跟竞品的人吃饭手机里还翻出设计稿照片”。

主管没急着“开批判会”也没“扣小吴的绩效”反而做了两件事：一是查小吴的“设计稿访问记录”——发现小吴昨天只在公司电脑上打开过设计稿没下载、没外传；二是找小吴问“跟谁吃的饭”——小吴说“是大学同学现在在竞品公司做行政没聊工作手机里的照片是之前自己拍的生活照”还拿出手机给主管看。

半天时间主管就把事情查清楚了跟小王说“是你误会了以后有疑问先跟我沟通别随便说同事泄密”。

小吴没被冤枉小王也没觉得尴尬团队没受影响——要是主管当时按“慢流程”：先让HR介入调查再让小吴写“情况说明”折腾一周小吴肯定会寒心甚至想辞职反而耽误工作。

二、评注的“缓捷同源”：赵豫的“慢”和褚国祥的“快”都是为了“安民” 评注里冯梦龙说“赵豫以缓褚国祥以捷其以安民为心一也”——意思是赵豫的“明天来”（缓）和褚国祥的“直奔现场”（捷）虽然方式相反但核心都是“不让老百姓受折腾把事解决好”。

小主这个章节后面还有哦请点击下一页继续阅读后面更精彩！。

本文地址智囊里的管理学第159章 上智之三通简47 褚国祥来源 http://www.hzxsjb.com